当人工智能开始为人类执行任务时，它所依据的身份是什么？谁授予这个身份，权限如何界定，出现问题又该由谁承担责任？
人工智能助手如今开始为自己配备“身份证明”了。
9月28日，Manus推出了个人AI助手Cue：每一个Agent都能够拥有独立的电子邮箱、电话号码、数字钱包以及专属计算机，即便用户退出登录，它依然可以持续运作。Cue的设想已经超越了随叫随到的工具范畴，它要凭借自身身份，替用户处理邮件、接打电话、规划日程，甚至在预算范围内完成支付。
这一构想将Personal AI推向了一个更加具体且难以回避的问题：当AI开始替人行动时，它究竟应以谁的名义行事？身份由谁赋予，权限如何划分，出了差错又由谁负责？
我们开通了Cue Pro会员进行了为期一周的实际测试，邮件处理是目前体验最顺畅的环节，电话和支付功能因国际账号限制而无法使用，多Agent协作需要繁琐的配置，日程管理也无法接入国内用户常用的微信、QQ等信息流。
产品的设想已经走到了“替你办事”这一步，但实际体验仍受到使用环境的层层制约，这种落差或许也是理解当下Personal AI竞争格局的一个侧面。
Manus在过去一年多的经历，比其产品迭代更为跌宕起伏。
2025年3月，它顶着“全球首个通用AI Agent”的名头迅速走红，几秒钟内就能筛选简历、分析股票、从零搭建网站。同年5月，总部迁至新加坡，产品不再对内地开放。12月，Meta宣布以20亿美元收购它。今年4月，国家发改委要求撤销这笔交易；8月底，中资老股东从Meta手中回购股份，创始团队重新掌控局面。
回到牌桌后的首要任务便是补充弹药。 据媒体报道，Manus母公司蝴蝶效应近日完成了超过5亿美元的融资，由博裕投资、IDG资本领投，腾讯、红杉中国、真格基金继续跟投，目标估值约为40亿美元。
融资官宣当天，公司发布了17个北京岗位，涵盖产品、研发、运营和增长领域。创始人肖弘在社交媒体上透露，一天之内收到了上千份简历。至于公司是否在为赴港上市做准备，目前仍是业内人士的推测，尚未得到官方确认。
资本为何仍愿意重注投入？对许多投资人而言，Manus与AI Coding Agent公司本质上是“同类物种”，它们都试图将模型能力转化为可直接交付的工作成果。
而这条参照系的造富速度也确实惊人：Anthropic的Claude Code上线半年，年化收入就达到了10亿美元，打破了全球软件史纪录；Devin的开发商Cognition今年9月完成了超过20亿美元的融资，估值达480亿美元；Cursor去年底获得了23亿美元，今年8月更是被SpaceX以600亿美元整体收购。与这些数字相比，Manus本轮融资的规模并不算“夸张”。
但牌桌确实比它离开时拥挤了许多。肖弘曾回忆，Manus刚推出时，市场上还没有Codex，也没有Claude Co work。如今，腾讯WorkBuddy、阿里千问办公、字节整合飞书推出豆包工作，DeepSeek和MiniMax也在细分场景中加码。任务执行能力正被模型厂商纳入自家产品，独立Agent公司要建立入口，难度比一年多前高出许多。
Cue因此被赋予了另一层意义。9月28日，Manus 2.0与个人AI助理Cue一同发布。Manus主要负责完成任务，交付报告、幻灯片或网站；Cue则将触角延伸至个人生活，创建长期存在、有名称的Agent，即便用户退出登录，它也能继续运行。
肖弘形容Cue是一个拥有独立手机号、邮箱、支付能力和电脑的“东西”，或许可以称之为“人”。他还用电脑作比喻：人们购买电脑大多是为了工作，但如果它不能看视频、打游戏，也会少些乐趣。制作视频、玩联机游戏，正是他为Cue设想的早期场景。更广泛地说，Manus希望让Agent从临时接单的工具，走向能持续待命的个人助理。
这套设想能否真正进入用户生活？我们将测试重点放在Cue身上，看看它配备的“独立身份”能否支撑起一个随时可用的Personal AI。
先交代一下测试边界。Cue面向海外用户发布，官方表示国内版本仍在筹备中。以下结论来自我们当前的账号、网络和应用环境，呈现的是一款海外产品进入国内使用环境时遇到的限制， 不能直接等同于它在目标市场的完整表现。
最初，我们测试的是Manus 2.0本身，但其积分消耗较大，免费额度很难支撑完整任务运行。Cue同期发布后，我们转而开通了Pro会员。不过需要提醒大家，Cue会员与Manus 2.0并不通用，即便属于同一家公司，两款产品的账号和会员体系也没有完全打通。
Cue的差异化可以用一句话概括：Your Personal Agents, With Their Own Identity，每个Agent配备四类资源：独立邮箱、电话号码、数字钱包，以及用于运行长任务的专属电脑。 它的设计逻辑，是让Agent拥有一套可持续运行的身份与工作环境。
邮件处理，最接近承诺中的体验。 在四类资源中，邮箱是体验最完整的。Cue能及时提醒收信、总结邮件要点，并按要求组织回复。
我们让它代为回复几封测试邮件，从理解意图到组织措辞，基本不需要反复纠正。对日常高度依赖邮件沟通的用户来说，这种交代一次后就能放心交由它处理的体验，确实有价值。
接电话、代支付卡在国际账号。 当我们尝试继续体验电话和钱包功能时，流程很快中断。两项功能都要求绑定国际账号，国内普通用户在测试环境下难以完成。官方尚未公布电话号码的可用国家范围，也没有确认钱包是否只面向美国等特定市场。
第三方测评曾提到，Cue提供的美国号码可能仅支持语音，钱包链路则与Stripe Link有关。但这些信息尚未得到官方完整说明，我们能确认的是，在此次测试环境中，电话与支付两条链路都没能跑通。
这直接削弱了“身份四件套”的完整性。邮箱可以代收代回，Agent却暂时无法通过电话与支付延伸到更多现实事务。对于希望让AI长期处理生活任务的用户来说，最有辨识度的能力恰好也是最难触达的部分。
多Agent协作，流程搭起来了，交付没有跟上。 Cue的另一个招牌是让多个Agent自主分工、在项目群里接力工作。实际体验中，群聊里的回复有些混乱，谁在回应谁、由谁收尾并不总是清楚；私聊与群聊之间的信息也没有完全对齐，用户单独交代的要求，不一定会被同步到整个任务中。要跑通协同流程，还需要配置海外应用接口，并保持稳定的网络连接，额外付出的配置与运维成本不低，产出提升却不明显。
我们还用同一条指令，让Cue、豆包和腾讯WorkBuddy分别完成一份“Q4传播方案”，结果Cue的产出并没有显著优于国内其他AI产品。
当然，这个对照并非完全对等。Cue更强调Agent编排，豆包和WorkBuddy可以直接交付方案。但也正因如此，编排能力需要拿出额外价值。如果多个Agent忙碌协作之后，仍交不出比单体工具更好的成果，用户很难为协作本身买单。
日程管理差一口“活人感”。 简单的待办录入，豆包、飞书、WorkBuddy乃至手机语音助手都能做，所以我们重点测试了两件更考验“活人感”的事：能不能主动发现日程冲突，能不能主动获取信息、减少人工录入。
结果是喜忧参半。我们预先埋了冲突陷阱，Cue没有主动发现，是在人工反复提醒后才学会分辨。唯一的正反馈在信息提炼：随手丢给它的图文，它都能提取出日程信息，且还能与邮件托管Agent协作，自主监管邮件、提炼日程，过程中还完成了回复和确认。
但这一亮点实现的前提是信息来自邮件。家长群里的作业通知、工作群里的临时安排、QQ里的班级消息、微信群里的物业公告，才是许多国内用户每天处理的信息流，但Cue目前都接不进去。
几项任务跑下来会发现，要最大程度显化Personal AI的能力，需要落在用户已经使用的服务和信息网络里。
想代下单淘宝，千问背靠阿里，原生支持；想接管微信和办公流，腾讯系有天然优势；想做本地生活和服务调配，豆包也已经在打通闭环。
即便Agent本身的架构设计走得更远，如果进不了用户每天打开的应用，它也很难成为一个随时可用的助理。
Cue在国内测试中碰到的墙，正是其他玩家试图借力、绕过或重新定义的地方。
10月13日，千问Go!上线体验申请页，采用限量申请方式。媒体实测显示，它已经可以调用阿里自家的服务接口处理具体事务，例如航班延误理赔和淘宝价保。灵光的“我的生活”在小范围内测，尝试通过后台运行管理生活账单、连接家居设备；腾讯Marvis则将自己定位为系统级AI管家。
海外市场也在同步升温。Meta发布的个人AI助理Muse，面向用户提供邮件、订餐、网购等代办能力，OpenAI的Sam Altman也展示了个人AI助理dots，主打独立云电脑、浏览器和应用连接能力。
从Meta、OpenAI到Manus，再到国内各AI产品，大家都在讲同一个故事：AI将逐渐接手订票、点餐、购物、整理日程等日常任务，个人助理也可能成为新的流量入口。但竞逐之前，还有个更底层的选择，即AI究竟该以什么身份替用户行动？
千问Go!选择借用用户的身份。 它依托用户已有的账号与平台服务办事，能直接进入淘宝、支付宝、飞猪等生态，完成部分交易和售后任务。这样更容易触达真实需求，也减少了重新搭建身份系统的成本。
风险同样贴近用户：账号就是Agent的执行面，误操作可能直接影响用户的钱和订单。PPT做得不好可以重来，电话拨错、款项付错或订单误操作，补救成本要高得多。用户最终能授权到什么范围、哪些步骤需要确认、平台如何兜底，目前仍需要更清晰的规则。
Cue则选择给Agent发一张自己的身份证。 独立邮箱、电话、钱包和电脑，试图把Agent的行动范围与用户的个人账号分开，令权限边界更清楚。但独立身份需要获得外部服务认可，也受可用地区和平台接口约束。Cue在我们的测试里碰到的障碍便是如此，它有自己的身份设计，却尚未获得进入国内常用服务的通行条件。
还有创业者主张，把AI做成用户自身的延伸。Ambi创始人、曾任Plaud合伙人兼中国区CEO的子皓在接受“42章经”采访时提出，给AI一个头像和名字的“人格化”路线未必最有效；与其让用户去找一个助手，不如让AI逐渐成为“非常了解你的分身”。 这十分看重工作与生活上下文的积累。只是，足够了解一个人需要长期的信息沉淀，隐私边界、数据授权和跨应用连接也都要一并解决。
三种思路各有取舍，但都绕不开生态。国内用户的日常已经被微信、支付宝、淘宝等超级App深度组织起来。独立身份要获得平台认可，借用用户身份也需要平台开放接口。豆包手机调用微信遇阻、Meta的Muse购物功能遭到亚马逊封禁，都说明平台不会轻易放任AI代理改写既有的流量和交易关系。
对Personal AI来说，接入生态还只是基础条件。产品得足够省事，用户才可能愿意持续使用。子皓谈到，他希望人与AI能“同步在场”，用户无需在任务过程中不断补信息、反复操作。现实却是，Cue跑通一次多Agent协同，就需要配置海外应用接口并处理网络问题。对普通用户而言，使用前的准备成本可能已经超过任务本身的价值。
“主动服务”也面临类似难题。产品可以定时扫描信息、推测用户眼下的需求，但推理成本持续发生，推送内容又未必合时宜，甚至会形成打扰。
商业化是另一道现实考题。Manus曾经是全球最快跑到1亿美元ARR的创业公司，正式上线只用了八个月。但ARR已经不再是这类公司的免死金牌，Agent完成任务需要大量模型调用，用户愿意付的价格却不会无限涨，Token成本比收入涨得快，这个生意就很难维系。
罗森布拉特证券曾给Muse算过一笔账：要么计算成本显著下降，要么用户每月通过它完成的购物金额平均超1000美元，Muse才可能盈利，但这个数字远高于当前电商的平均水平。
这也解释了为什么眼下不少产品采取免费或限量体验：Marvis免费，Cue在early access期间免费，千问Go!限量开放。“帮用户省了钱”又是最容易传播的故事，理赔拿回70元、价保退回52元，都能让AI代办的价值迅速变得可见。
但用户愿意试一次，与愿意长期付费，是两回事。随着体验从免费走向收费，模型调用、服务维护和生态接入的成本都需要找到稳定的承担者。
而且哪怕是“同厂出品”，产品之间的会员体系也未必自然打通，就像实测Cue时发现它与Manus 2.0“会员不通用”。一位AI产品从业者向我们解释，AI卖的是能力而不是模型，每个业务团队都有自己的产品，共用一套会员体系，绩效怎么拆分都是问题。换言之，Personal AI还没形成稳定收入，产品之间便已经先要回答如何分配成本与收益。
Cue是“美丽废物”吗？我们的答案更倾向于它是一个极具前瞻性、却因水土不服而受困的海外拓荒者。 它在邮件场景里如鱼得水，也把独立身份、多Agent长期协作的产品方向推到台前。与此同时，电话和支付的地域限制、协作流程的额外成本，以及与国内应用生态的隔离，又说明它离持续进入用户日常还有距离。
Cue最值得关注的地方是它把Personal AI的一道底层难题摆到了桌面上：身份归谁，权限由谁授予，出了问题又由谁承担后果。给Agent一套独立身份，可以让行动边界更清楚，却无法自动换来各个平台的认可；借用用户已有的身份，能更快进入服务流程，也会把误操作的风险带到用户账户中。身份设计始终与信任、授权和责任相连。
这是一场融合了法律、商业博弈与生态信任的深水区试炼。模型可以靠融资购买，生态可以靠谈判重塑，唯独“用户究竟敢不敢把生活的后背交托给它”买不到。
AI应用疯长了一年，从红包狂欢到Personal Agent浪潮，从大模型到AI办公，高端科技正一次次向大众的日常生活发起深潜。谁能率先踩碎这道由生态与信任筑起的门槛，拿下Agent元年的最后一个大结果，我们且行且看。
本文来自微信公众号“奇点研究社”，作者：Rosa，36氪经授权发布。